国内LED驱动芯片设计企业之一，上海晶丰明源半导体股份有限公司(以下简称“晶丰明源”)首发申请被否，无缘A股。

　　5月2日，证监会官网披露了晶丰明源，公司拟在上交所发行不超过1540万股。不过，据证监会7月31日晚间发布的《第十七届发审委2018年第113次会议审核结果公告》显示，晶丰明源首发未获通过。

　　公开资料显示，晶丰明源的主营业务为模拟和混合信号集成电路的研发与销售。本次IPO公司计划募集资金5.5亿元，其中1.4亿元用来补充流动资金，其余将投向通用LED照明驱动芯片开发及产业化和智能LED照明芯片开发及产业化项目。

　　证监会官网显示，对于晶丰明源，发审委主要提出了五点问询。

　　其中，晶丰明源报告期内经销收入占比较高，有折扣销售收入占比较高且逐期提升引发了发审委的注意。在发审委会议上，要求晶丰明源代表说明经销商对外销售是否真实实现；有折扣销售收入逐期增长、年度折扣率逐期上升的原因，期末商业折扣计提是否充分，商业折扣的处理是否符合会计准则及税收相关法律法规的规定等问题。

　　此外，报告期晶丰明源综合毛利率小幅上升，低于同行业可比上市公司也引发了发审委的关注。对此，发审委要求晶丰明源代表说明毛利率低于同行业可比上市公司的原因，2017年毛利率变动趋势与同行业可比公司平均毛利率变动趋势不一致的原因及合理性，以及Fabless模式毛利率低于同业可比公司平均水平的原因及合理性。

　　再者，晶丰明源各报告期末存货余额逐期增加，主要存货存放地点在中测厂、封测厂仓库，存货跌价准备占存货账面余额的比例低于可比上市公司。发审委要求晶丰明源说明存货余额持续增加及2017年大幅增长的原因及合理性；存货跌价准备低于同行业可比上市公司的原因及合理性；以及存货的管理制度、盘点制度及执行情况。

　　还有，晶丰明源历史上因股权激励存在委托持股的情形，上海晶哲瑞股权也存在股权代持的情形。在发审委会议上，要求晶丰明源说明上述股权代持事项产生的背景及原因，是否存在规避或违反法律法规的情形；股权激励是否进行了股份支付会计处理，确定公允价值的依据是否符合会计准则的规定；以及解除股权代持支付对价是否公允，是否存在法律纠纷风险。

　　最后，发审委还要求晶丰明源结合国内外同类型产品的性能、行业竞争态势、主要竞争对手情况，说明公司的竞争优、劣势，说明公司在LED驱动芯片细分领域的行业地位，盈利能力是否具有可持续性。

　　根据发审委问询的主要问题点，通过查阅晶丰明源招股说明书，对其经销收入、经销商库存数量、公司综合毛利率变化情况、存货价值、产品价格走势以及应收账款等情况有了进一步了解，揭开晶丰明源IPO被否的可能原因。

　　存货账面价值高，未来受价格影响大

　　招股说明书显示，2015年末至2017年末，晶丰明源存货的账面价值分别为4,177.08万元、3,869.85 万元和8,696.06万元，占总资产的比例分别为15.15%、13.94%和23.72%，占流动资产的比例分别为17.39%、16.23%和25.93%。随着公司业务规模的不断扩大，存货绝对额也会随之上升。

　　然而，芯片目前更新换代速度较快，若未来存货价格下跌或无法顺利销售，将对公司的经营业绩和现金流产生不利影响。事实上，近年来晶丰明源也正承受核心产品价格不断下跌的压力。

　　其招股说明书显示，2015年-2017年，通用LED照明驱动芯片的价格每粒分别为0.28元、0.22元、0.22元；智能LED照明驱动芯片的价格每粒为0.38元、0.38元和0.34元。产品价格呈现下跌的趋势。

　　在核心产品单价下滑的形势下，晶丰明源未来若不能及时开发应用于其他领域的芯片种类，在照明领域竞争日益激烈的大环境下，产品价格势必会出现进一步下跌。晶丰明源未来将面临业绩下滑的局面。

　　经销收入占比高，经销商库存攀升

　　据招股说明书显示，2015-2017年经销商总体销售收入为28446.63万元、45242.94万元以及55094.94万元，占晶丰明源总营业收入的79.65%、79.25%及78.90%。而且晶丰明源增加了对经销商的折扣比例，公司采取逐步提高对经销商折扣比例的方式，对经销商合理利润空间进行调节。

　　而发审委关注的经销商库存数量问题，据晶丰明源招股说明书显示，2015年末-2017年末经销商申报的库存数量为6,642.27万粒、7,899.69万粒及14,310.53万粒。

　　数据显示，2017年末经销商库存猛增6410.84万粒，若按照2017年通用LED驱动芯片价格来计算，经销商新增加的芯片库存将为晶丰明源当期带来1410.38万元的业绩增厚。

  应收账款数额大，毛利率数据异常

　　招股说明书显示，报告期内，晶丰明源应收账款分别为2731万元、6506万元、8156万元、9765万元，占期末总资产比重分别为10.61%、23.60%、29.38%、31.06%，呈逐年上升的趋势。

　　虽然，报告期内，晶丰明源应收账款账龄主要在半年以内且公司已制定合理的坏账计提政策并有效执行，但若公司下游客户经营不力或由于其他原因导致无法按期支付货款，将对公司应收账款回收产生不利影响，这也将直接影响到晶丰明源后续的利润水平。

　　与此同时，报告期内晶丰明源毛利率水平低于可比上市公司。2016 年及 2017 年，晶丰明源综合毛利率分别为20.78%和 22.49%，较同期分别上升 0.49 个百分比和 1.71 个百分比。不过与同行上市公司相比，其综合毛利率仍属于偏低水平。士兰微年报显示，2016年和2017年公司整体毛利率为24.18%和26.22%，较同期分别上升-2.22个百分比和2.04个百分比。近两年，士兰微产品毛利率分别高出晶丰明源3.40个百分点和3.73个百分点。

　　另外值得注意的是，2015年-2017年晶丰明源综合毛利率呈现逐年提升之势，然而无论是士兰微，还是其他部分同行，其2016年产品毛利率都出现微弱下滑。与同行企业毛利率变动趋势的不一致也是晶丰明源此次IPO遭发审委质疑的焦点之一。