12月3日，伊顿(Eaton)公司宣布，就其向Cordelia Lighting，Inc和Jimway，Inc公司提起的专利侵权诉讼达成和解。作为和解的一部分，Cordelia和Jimway将获得在该诉讼案件中伊顿公司宣布的专利许可，和解和专利授权的条款暂未公布。

　　伊顿照明事业部总裁Kraig Kasler表示，“我们非常重视保护我们创新照明产品系列的知识产”，“此和解协议和授权协议认可了我们的LED筒灯相关的知识产权与价值，确保我们的客户将继续受益于伊顿照明团队开发的高质量解决方案。”

　　相信大家也都注意到了，近年来，LED照明行业抄袭成风，仿冒不止，专利纠纷此起彼伏。就2018年来看，LED行业专利战一波未平一波又起，例如首尔半导体、三菱化学、日亚化、亿光电子、德豪润达、晶元光电、LG等国内外LED大厂专利侵权诉讼案例频出。

　　首尔半导体

　　12月27日，首尔半导体称其在美国得克萨斯州东部地方法院，对美国大型家电产品流通公司--Fry’s Electronics追加提起了专利侵权诉讼。

　　10月11日，首尔半导体发布声明称，首尔半导体在于美国加利福尼亚中央联邦法院对美国照明企业Archipelago提起的2起20项专利侵权诉讼全部获得胜诉判决。

　　9月20日，首尔半导体发布消息，称其在对美国LED照明产品销售商Philcor TV&Electronic Leasing,Inc.提起的专利侵权诉讼中，获得了美国联邦法院的胜诉判决。

　　9月4日，首尔半导体发布声明，称其已在美国得克萨斯州东部地方联邦法院对销售各类LED电视产品、在美国屈指可数的家电销售商Fry's Electronics提起了专利侵权诉讼。

　　3月8日，首尔半导体发布声明，他们已就销售涉嫌侵犯其在全球范围内首度研发的Acrich技术的产品，在美国联邦法院，对美国的照明企业及零售商提起了3起专利侵权诉讼。

　　2月2日，首尔半导体于意大利米兰法庭对全球电子元器件分销商贸泽电子及其意大利子公司就其销售亿光LED产品发起了专利侵权诉讼。

　　三菱化学

　　10月30日，三菱化学表示收到红色荧光粉专利侵权案一审判决，该判决认定被告中国烟台希尔德新材料有限公司侵害了本公司专利权。

　　德豪润达

　　11月27日，德豪润达公告称，公司及全资子公司大连德豪光电科技有限公司作为共同原告，将6家侵害其专利的公司告上法庭。这6家被告的公司分别为：1.Lumileds LLC；2.亮锐(上海)管理有限公司；3.亮锐(上海)科技有限公司；4.珠海市今一通信设备有限公司南屏分公司；5.珠海市今一通信设备有限公司；6.苹果电脑贸易(上海)有限公司。

　　亿光电子

　　10月18日，亿光电子称，于2017年9月28日，向深圳中级人民法院提出专利侵权诉讼，控告深圳日亚化学有限公司(日亚化)以及其经销商恒炘源侵害亿光覆晶(flip-chip)专利技术，并要求法院针对侵权产品下达禁制令以及损害赔偿。中国专利复审委员会已确认该专利有效，驳回日亚化的专利无效请求。

　　10月12日，亿光电子称，美国最高法院(Supreme Court of the United States)于2018年10月1日作出最终判决，驳回日亚化的上诉请求，再次认定日亚化白光LED美国专利号US 5,998,925与US 7,531,960所主张之权利项全部无效。本案为三审定案，亿光获得最终胜利。

　　4月5日，亿光电子收到韩国专利厅所做出的决定，确认亿光专利KR768539有效，并撤销首尔半导体(Seoul Semiconductor Co.，Ltd.)的专利无效请求，亿光对此表示肯定。

　　日亚化学

　　8月3日，日亚化学发布新闻稿，宣布获得赔偿并终结与宏齐科技在德国就YAG专利的侵权争议。据悉，2010年10月，日亚化学对台湾地区的LED制造厂宏齐科技股份有限公司在德国提起专利侵权诉讼。

　　5月18日，日亚化学对华硕计算机股份有限公司(下称“华硕”)之日本子公司ASUS JAPAN株式会社(即“日本华硕”)及其经销商SYNNEX Infotec株式会社，向东京地方法院提起专利侵权诉讼，请求损害赔偿。

　　晶元光电

　　8月27日，晶元光电公告称，公司和波士顿大学的专利侵权诉讼案，经美国联邦巡回上诉法院作成二审判决，判定波士顿大学专利权无效，晶电胜诉。

　　8月24日，晶元光电宣布其同意与V-TAC USA Corp.(以下简称“V-TAC”)就双方在美国加州中区地方法院进行中的专利诉讼达成和解。

　　7月11日，晶元光电宣布同意与All Star Lighting Supplies，Inc.就双方在美国新泽西州地方法院进行中的专利诉讼达成和解。

　　5月7日，晶元光电在美国加利福尼亚中区联邦地方法院对V-TAC USA Corp.(以下简称“V-TAC”)提出专利侵权诉讼。晶电在诉状中指出V-TAC产品侵犯七件晶电专利，并申请法院核发禁制令以禁止V-TAC继续销售侵权之产品。

　　LG Innotek

　　7月25日，LG Innotek向加利福尼亚北部联邦地方法院及加利福尼亚中部联邦地方法院提起诉讼，指控Evergreat侵犯其UV LED专利技术。这是LG Innotek首次对UV LED产品提起专利诉讼。

　　……

　　行业发展初期，LED产业链上下都是粗犷式经营，最明显的特征便是低价竞争、渠道扩张、铺张营销、粗放管理。而随着行业发展成熟且市场饱和，LED企业想要在白热化的市场竞争中分一杯羹，就必须注重产品价值、溢价能力、产品创新和技术研发，竞争层次也提升到了技术战、专利战、产品战。

　　某种程度来看，LED专利诉讼与日俱增的背后，也是LED产业利益的博弈，专利布局对于对于LED企业未来发展与定位都有着决定性的影响。因此，近年来国内外众多LED企业积极布局专利，形成了强大有效的专利保护网。

　　据高工LED观察，除了自身积极布局，近两年不少LED企业还通过与国际巨头的专利交叉授权形成“保护伞”。比如，晶元光电与开发晶完成LED灯丝灯专利授权协议；旭宇光电与丰田合成达成全球LED白光专利授权；科锐与Nexperia签署GaN功率器件专利授权协议；欧司朗获X-Celeprint公司MicroLED相关技术专利许可；国星光电、聚飞光电、瑞丰光电等与GE签署专利授权；东贝光电取得欧司朗白光LED专利授权；晶元光电与科锐签署全球LED芯片专利交叉许可协议等。

　　有了专利的保护，可以促进企业创新和推动LED照明市场进一步增长，以便企业更好地服务于快速变化照明领域的客户。不过，LED企业与国际巨头的专利交叉授权形成的“保护伞”这种方式也只是权宜之计。LED技术仍在不断发展和完善中，技术路线也不尽相同，即使有的专利到期了，还会有新的专利出现，形成新的技术壁垒。因此，国内LED企业仍然要加强专利预警，准确判断市场发展趋势，完善专利布局。

　　总体来说，只有持续不断的技术投资和创新，才是LED照明企业自我保护的有效武器。企业需要从根本上将自己的专利技术做大做强，需要加强技术创新实力，获取更多的专利保障，才有可能突破国际LED巨头的专利封锁。