3月27日，美国UltravisionTechnologies公司依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会提出申请，指控艾比森、奥拓电子等11家中国企业对美国出口、在美进口或在美销售的LED灯驱动及其组件(CertainLightEnginesandComponentsThereof)侵犯其专利权，请求美国国际贸易委员会发布普遍排除令和禁止令。

　　奥拓电子在公告中表示，该公司在充分尊重和不侵犯他人知识产权的同时，也致力于通过法律手段确保自主知识产权不受他人侵犯。公司已累计获得5项美国发明专利和4项欧盟发明专利。

　　随着奥拓电子国内业务量大幅增长，海外业务量占比降低，且公司海外市场主要在其他地区，对美国市场销售规模很小，在2017年公司销售收入中的占比在2%以下。

　　针对上述消息，奥拓电子正在积极开展相关调查，截止此声明发布之日，未收到正式应诉通知书等相关文件。后期奥拓电子将会密切关注相关事项发展，协同国家相关行业协会和组织，采用一切必要的法律手段维护公司合法权益。

　　作为中国LED的行业协会，中国光学光电子协会3月28日也发布声明称，这次事件是美国个别企业在中美贸易战的背景下的投机行为，该协会将“组织行业资源和力量，积极应对此次337调查”。

　　中国光学光电子协会在声明中还说，美国UltravisionTechnologies公司成立于2010年，其所拥有的两个专利以防水为主要诉求点，并无实质性的保护效能，该专利对中国LED显示企业出口美国并无实质性的约束和伤害。实际上，具有该专利特征的产品早在其专利提出申请之前就已由多家公司在美国市场上销售，因此对该专利的稳定性持有很大的怀疑。同时，该专利不属于LED显示屏的核心关键技术，中国企业的相关产品技术是否对其构成侵权有待落实，337调查具体取证、侵权认定等是复杂、漫长的过程，最后结果具有不确定性。

　　高工LED董事长张小飞向第一财经记者分析说，在LED领域，美国企业最早发起的337调查是针对LED半导体芯片的专利侵权。使用侵权的芯片所有的灯珠产品和显示屏产品出口到美国时侵反了专利，谁就会受到针对性的制裁。所以，在美国市场，一般让消费者购买有专利的产品。而科税、欧司朗、飞利浦照明、日亚、三星等欧美日韩企业之间，已完成了LED芯片专利的互相授权。

　　“以前也发生过337调查事件，针对LED产品专利的诉讼，并不稀奇。”张小飞说，这是做外贸的企业要防范的，出口到美国的产品，必须有美国的专利受权。

　　据了解，涉及这次337调查的企业包括艾比森、奥拓电子、雷曼光电、上海三思、洲明科技、元亨光电、利亚德、联建光电、深圳金立翔视效科技有限公司等。

　　LEDinside中国研究总监王飞也向第一财经记者表示，337调查是美国企业一直有使用的、削弱其它国家企业竞争力的手段之一，LED行业往往一两年会遇到一次。被起诉的企业，如果想继续在美国的业务，要么应诉，要么和解，像洲明、鸿利等企业前几年也曾对337调查积极应诉，结果影响不大。这次337调查刚好在贸易战的背景下，因此引起更大关注。

　　王飞说，在这次337调查涉及的中国LED企业中，艾比森、雷曼出口到美国的比例较高，超过营业收入的20%，其它公司美国市场的收入相对并不算大。

　　另一位LED行业的资深观察人士张宏标认为，美国UltravisionTechnologies公司主要是做LED显示屏的，起诉的主要是中国LED显示屏企业。LED显示屏相关技术大部分是实用新型专利，中国LED显示屏企业的相关显示模组技术能力已经不亚于美国企业，大部分龙头显示屏企业也做了不少的专利布局，但在美国的专利布局的确较少。美国LED显示屏企业大部分的LED显示屏都是中国企业代工的，这部分产品美国企业在专利方面应该有较好的布局和规避，同时中国出口美国的LED显示屏也大部分是代工的。所以，如果应诉，胜算相当大，主要风险是特朗普政府现在在积极做贸易保护，中国企业可能遭受不公平待遇。

　　“随着中国LED企业全球化发展，企业的确需要更重视在专利方面的布局。”张宏标说。